Я оценила уровень коммуникативных навыков школьников по пятибалльной системе:
«0» – вообще не владеющие коммуникативными навыками по данному критерию;
«1» – почти не владеющие;
«2» – низкий уровень владения;
«3» – удовлетворительный уровень владения;
«4» – хороший уровень владения;
«5» – отличный показатель владения по критерию уровня коммуникативных навыков учащихся.
Средний показатель по использованию английских коммуникативных выражений у учащихся – 2,75 балла. Из них три человека имели низкий уровень владения коммуникативным навыком, и остальные удовлетворительный. По второму критерию четверо школьников показали низкий уровень, еще четыре ученика – удовлетворительный, остальные дети умеют хорошо задавать вопросы, таким образом, средний показатель составил 3 балла. По следующему критерию было отмечено, что три человека вообще не обладали умением отвечать на вопросы, двое имели низкий уровень по этому критерию и семь школьников – удовлетворительный. Навыком оперирования языковыми средствами в коммуникативных целях пять человек владели на низком уровне, столько же показали удовлетворительные знания, и двое учеников вообще не владели этим навыком. В результате наблюдения выяснилось, что по третьему и четвертому критериям средний показатель равный – 2,08 балла. По последнему критерию три ребенка вообще не обладали речемыслительной активностью, низкий уровень выявлен у четырех учащихся, пятеро были оценены удовлетворительно. Речемыслительная активность учащихся в среднем составил 1,9 балла. Таким образом, средний показатель учеников 4 «А» класса по пяти критериям уровня коммуникативных навыков – 2,4 балла. Аналогично мною был зафиксирован начальный уровень коммуникативных навыков в 4 «Б» классе.
Ф.И.О. ученика |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Средний показатель каждого учащегося | |
1. Гуро А. |
5 |
4 |
3 |
2 |
3 |
3,4 | |
2. Стрельченко А. |
3 |
5 |
3 |
4 |
3 |
3 | |
3. Карпова Е. |
4 |
3 |
4 |
1 |
3 |
3 | |
4. Симаненкова Ю. |
4 |
2 |
4 |
1 |
3 |
2,8 | |
5. Кихай К. |
3 |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 | |
6. Мящерякова А. |
4 |
5 |
3 |
3 |
2 |
3,4 | |
7. Стуканов С. |
4 |
3 |
1 |
1 |
3 |
2,4 | |
8. Котова Е. |
4 |
3 |
3 |
4 |
1 |
3 | |
9. Громов А. |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
3,4 | |
10. Попова Я. |
4 |
4 |
1 |
4 |
3 |
3,2 | |
11. Виноградов В. |
4 |
5 |
3 |
3 |
3 |
3,6 | |
12. Величко Н. |
5 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3,8 | |
13. Лукьяненко Т. |
4 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2,8 | |
14. Захарчевская Е. |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3,4 | |
15. Романовская В. |
2 |
1 |
3 |
2 |
3 |
2,2 | |
Средний показатель по каждому критерию |
3,8 |
3,5 |
3 |
2,9 |
2,9 |
3,16 | |
Педагогические заметки:
Практическое исследование поощрения и наказания в образовательном
учреждении
Исследовательская работа проводилась в средней общеобразовательной школе №11 города Тобольска. В эксперименте участвовали учащиеся 6а класса и преподавателей. Среди них 8 девочек и 9 мальчиков. В качестве контрольной группы выступили подростки общеобразовательной школы в количестве 17 человек. Цели ...
Взгляд отечественной и зарубежной педагогики и психологии на исследования
мыслительных операций
ребенок мыслительный зрение педагогический По данным Ф.Р. Филатова мышление – это высшая форма психической деятельности, наиболее сложный познавательный процесс, представляющий собой целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение субъектом существенных связей и отношений предметов, явлений ...
Профессиональный отбор учащихся
“Составная часть профориентации - профессиональный отбор (подбор), то есть выбор лиц, которые с наибольшей вероятностью смогут успешно освоить данную профессию и выполнять связанные с нею трудовые обязанности” В процессе профессионального отбора (подбора) определяет профессиональную пригодность чел ...